행정심판전문센터

게시판
개인정보수집동의	■ 수집하는 개인정보 항목 행정심판전문센터는 회원가입을 위해 아래와 같은 개인정보를 수집하고 있습니다. * 수집항목 : 이름, 주민번호, 이메일, 주소, 연락처, 휴대폰, 직업, 추천인 아이디 정보, 생년월일, 직장/학교명, 기타 등등 * 개인정보 수집방법 : 홈페이지(회원가입, 온라인 상담, 기타등등) ■ 개인정보의 수집 및 이용목적 행정심판전문센터는 이용자확인 및 통계분석을 통한 마케팅 자료로써 회원의 취향에 맞는 최적의 서비스를 제공하기 위한 목적으로 필요한 최소한의 회원의 개인정보를 수집 및 이용하고 있습니다. 수집하는 개인정보 항목에 따른 구체적인 수집목적 및 이용목적은 다음과 같습니다. * 성명, 아이디, 비밀번호 : 회원제 서비스 이용에 따른 본인 확인 절차에 이용 * 주민번호 : 실명 확인 및 본인 여부 확인, 통계용 자료로 활용 * 기타 항목 : 개인 맞춤 서비스를 제공하기 위한 자료 * IP : 주민번호 도용 등 개인정보 침해 사고에 대한 대비 ■ 개인정보의 보유 및 이용기간 회사는 개인정보 수집 및 이용목적이 달성된 후에는 예외 없이 해당 정보를 지체 없이 파기합니다. 단, 회원 여러분에 의해 기록된 이력서는 본인에 의해 삭제요청이 없는 한 지속적으로 관리되며, 고객에 의한 삭제요청 시 본인 확인절차를 거쳐 정보를 파기합니다 위의 개인정보수집에 동의합니다.
제목
작성자
비밀번호
이메일
전화번호
상담내용	--------------------------------------------------------------------------------- ☞ 운영자님의 글입니다. 행정기관 착오로 2년간 무면허 택시운전 권익위 “면허취소 모르고 한 택시영업은 인정해줘야” ○ 국민권익위원회는 음주운전으로 면허 취소된 뒤에도 행정기관의 착오로 2년간 무면허로 택시 운전을 한 김모씨에 대해 “해당 지자체는 2년의 무면허 운전경력을 ‘합법적인’ 운전경력으로 인정해주는 것이 바람직하다”는 의견을 표명하고, 국토해양부에는 재발방지책을 마련하도록 시정권고했다. ○ 택시 운전을 하는 김씨는 2004년 2월 음주운전으로 안성경찰서로부터 면허취소처분을 받았고, 이에 불복해 같은 해 3월 행정소송과 행정처분효력 집행 정지신청을 제기했지만 이듬해인 2005년 9월 수원지방법원으로부터 패소판결을 받았다. 하지만 김씨는 패소판결 며칠 후 안성경찰서로부터 대통령 특별사면 대상에 포함되었다는 이유로 면허증을 돌려받았고, 이후 2년간 택시영업을 계속했다. 그러나 김씨는 지난 2007년 정기적성검사를 하는 과정에 면허증을 돌려받은 2005년 9월부터 운전면허가 취소된 사실을 뒤늦게 알게 돼 “2년간의 무면허 택시영업은 행정착오로 생긴 것인 만큼 그간의 운전경력을 인정받게 해달라”는 민원을 제기했다. ○ 권익위 조사 결과, 국토해양부 감독을 받고 있는 전국 자동차 운전사업 전산관리소(이하 “전산관리소”라 한다)가 운수사업 종사자에 대한 사상사고 현황 및 교통법규 위반사항을 매 반기별로 시․도지사에게 제출하도록 되어 있지만 이를 명확하게 제출하지 않는 등 「여객자동차운수사업법시행규칙」규정을 위반해 비롯된 것으로 확인됐다. 김씨가 처음 음주운전에 적발되었을 때는 전산관리소는 경찰청으로부터 자료를 넘겨받아 경기도청에 통보하였으나, 김씨가 법원에서 패소해 면허취소가 확정된 뒤 경찰청이 재차 통보되었을 때는 이를 경기도청에 통보하지 않았다. 이미 통보한 것으로 해석한 것이다. ○ 이러한 전산관리소의 규정위반으로 김씨의 면허취소 확정사실을 모르던 안성시는 「행정절차법」에 따라 개최해야할 택시운전자격증 취소청문회를 개최하지 않았다. 또 관련법에 따라 택시운전자가 면허 취소될 때에는 해당 업체에도 통보되는데, 이러한 절차도 이행되지 않은 것으로 확인됐다. 권익위는 “2005년 10월 안성경찰서가 민원인에게 면허증을 돌려주면서 특별사면되어 운전을 해도 된다고 했다”는 김씨의 주장은 확인할 수 없었다고 설명했다.(특별사면될 경우 ‘1년간 면허취득을 정지’하는 유예기간만 없어지고, 면허증을 돌려주지 않음). 하지만 권익위는 ▲ 전산관리소가 행정절차를 규정대로 이행하지 않았으며 ▲ 이로 인해 안성시가 면허취소된 민원인의 택시자격증을 취소하지 못했으며, ▲ 민원인이 고의로 면허를 취득하지 않고 2년이나 무면허운전을 할 필요가 없었다는 사실을 고려해 민원인 주장대로 2년간의 택시운전경력을 인정해 주는 것이 타당하다고 판단했다. 전산관리소가 통보를 제대로 하지 않았고, 정황상 경찰관의 통지 착오로 무면허 운전한 것으로 추정된다고 해석한 것이다. ○ 권익위 관계자는 “앞으로도 권익위는 행정기관의 잘못된 행정처리로 인해 국민이 불편을 겪거나 불이익을 당하는 일이 없도록 최선을 다하겠다”고 밝혔다.

개인정보수집동의

위의 개인정보수집에 동의합니다.

제목

작성자

비밀번호

이메일

전화번호

상담내용

---------------------------------------------------------------------------------
☞ 운영자님의 글입니다.
행정기관 착오로 2년간 무면허 택시운전

권익위 “면허취소 모르고 한 택시영업은 인정해줘야”

○ 국민권익위원회는 음주운전으로 면허 취소된 뒤에도 행정기관의 착오로 2년간 무면허로 택시 운전을 한 김모씨에 대해 “해당 지자체는 2년의 무면허 운전경력을 ‘합법적인’ 운전경력으로 인정해주는 것이 바람직하다”는 의견을 표명하고, 국토해양부에는 재발방지책을 마련하도록 시정권고했다.

○ 택시 운전을 하는 김씨는 2004년 2월 음주운전으로 안성경찰서로부터 면허취소처분을 받았고, 이에 불복해 같은 해 3월 행정소송과 행정처분효력 집행 정지신청을 제기했지만 이듬해인 2005년 9월 수원지방법원으로부터 패소판결을 받았다.

하지만 김씨는 패소판결 며칠 후 안성경찰서로부터 대통령 특별사면 대상에 포함되었다는 이유로 면허증을 돌려받았고, 이후 2년간 택시영업을 계속했다.

그러나 김씨는 지난 2007년 정기적성검사를 하는 과정에 면허증을 돌려받은 2005년 9월부터 운전면허가 취소된 사실을 뒤늦게 알게 돼 “2년간의 무면허 택시영업은 행정착오로 생긴 것인 만큼 그간의 운전경력을 인정받게 해달라”는 민원을 제기했다.

○ 권익위 조사 결과, 국토해양부 감독을 받고 있는 전국 자동차 운전사업 전산관리소(이하 “전산관리소”라 한다)가 운수사업 종사자에 대한 사상사고 현황 및 교통법규 위반사항을 매 반기별로 시&#8228;도지사에게 제출하도록 되어 있지만 이를 명확하게 제출하지 않는 등 「여객자동차운수사업법시행규칙」규정을 위반해 비롯된 것으로 확인됐다.

김씨가 처음 음주운전에 적발되었을 때는 전산관리소는 경찰청으로부터 자료를 넘겨받아 경기도청에 통보하였으나, 김씨가 법원에서 패소해 면허취소가 확정된 뒤 경찰청이 재차 통보되었을 때는 이를 경기도청에 통보하지 않았다. 이미 통보한 것으로 해석한 것이다.

○ 이러한 전산관리소의 규정위반으로 김씨의 면허취소 확정사실을 모르던 안성시는 「행정절차법」에 따라 개최해야할 택시운전자격증 취소청문회를 개최하지 않았다. 또 관련법에 따라 택시운전자가 면허 취소될 때에는 해당 업체에도 통보되는데, 이러한 절차도 이행되지 않은 것으로 확인됐다.

권익위는 “2005년 10월 안성경찰서가 민원인에게 면허증을 돌려주면서 특별사면되어 운전을 해도 된다고 했다”는 김씨의 주장은 확인할 수 없었다고 설명했다.(특별사면될 경우 ‘1년간 면허취득을 정지’하는 유예기간만 없어지고, 면허증을 돌려주지 않음).

하지만 권익위는  ▲ 전산관리소가 행정절차를 규정대로 이행하지 않았으며 ▲ 이로 인해 안성시가 면허취소된 민원인의 택시자격증을 취소하지 못했으며, ▲ 민원인이 고의로 면허를 취득하지 않고 2년이나 무면허운전을 할 필요가 없었다는 사실을 고려해 민원인 주장대로 2년간의 택시운전경력을 인정해 주는 것이 타당하다고 판단했다.

전산관리소가 통보를 제대로 하지 않았고, 정황상 경찰관의 통지 착오로 무면허 운전한 것으로 추정된다고 해석한 것이다.

○ 권익위 관계자는 “앞으로도 권익위는 행정기관의 잘못된 행정처리로 인해 국민이 불편을 겪거나 불이익을 당하는 일이 없도록 최선을 다하겠다”고 밝혔다.